Test Drive Ford Ranger 1992 - Compartimento 2010

Al cazar

¡Es hora de cazar! En las ventanas que el rinoceronte coreano-chino ha protegido recientemente para el mercado interno, lanzamos una lluvia experimentada de Estados Unidos.

Poner en contra de la camioneta Ssangyong Musso Sports Pickup Ford Ranger nos permitió que este último con su clon Mazda B-Series es la adquisición más exitosa en la categoría de precios donde marca nuestro rinoceronte. La recolección de Ssangyong en costos de configuración mínimos desde $ 21,990. Por supuesto, el Mazda encajaría más para un duelo, porque su precio comienza en $ 21,350, y para Ford, como puede ver incluso desde $ 23,100, solicitan $ 23,100. Sin embargo, la serie B de hoy es un fenómeno pasajero, el modelo cambiará al final del año, y Ford Ranger parece no tomar una posición todavía.

Los autos que hemos realizado para la prueba están equipados en aproximadamente el mismo nivel, lo que significa un grado promedio de equipos para Musso, y para el Ranger Utilitario, casi máximo. Aquí necesitamos hacer un enlace al hecho de que Ford posiciona su camioneta como un caballo de batalla, y Ssangyong construyó deportes Musso en la plataforma SUV, que en algún momento se posicionó casi como una clase ejecutiva. La camioneta coreana tiene incluso una versión con transmisión automática, que, de las pastillas, se vendió oficialmente a nosotros, excepto por ello, solo el último Navara, que cuesta $ 10,000 más caros.
Por lo tanto, no se sorprenda de la presencia de un paquete eléctrico, ABS y otros encantos en la configuración básica de los deportes Musso. El equipo mínimo de Ranger es mucho más modesto. Sin embargo, darse cuenta de que las camionetas en Rusia serán algo más para un medio de entrega de productos durante mucho tiempo y, en general, los requisitos para los automóviles de todo tipo están creciendo, Ford equipó su camión con una serie de opciones, incluidas Aire acondicionado, airbags, ABS, sistema de audio. En esta forma, ya vale $ 27,600, y los Ssangyong Musso Sports - $ 23 940, que ha salido con él, ha venido a pelear con él. Es cierto que en cada caso debe agregar al menos un par de miles de miles Para tapas volumétricas de plástico del compartimento de carga.

¿Vivir clásico?

Ssangyong Musso tiene más de 13 años, las camionetas se han lanzado en su plataforma durante cuatro años. No hablaremos sobre la edad de Ford Ranger para no perturbar el polvo de los siglos. Solo mencionamos que él se sometió al último rediseño en 2001. Ambos sobrevivieron a alguna modernización de las unidades, pero de hecho permanecieron ellos mismos. Una plataforma de marco con una suspensión delantera de torsión independiente, espolvoree para Ford y Ssang -yong Spring, trasero dependiente, conectado con tracción en la rueda, ¡nada cambia debajo de la luna! De hecho, realmente hay pocas diferencias. El motor Ssangyong es un OM602 de 120 caballos de fuerza de 2.9 litros con una turbina ensamblada bajo la licencia Daimler, la caja de cambios también tiene licencia, en el puente trasero es un diferencial de alta fricción, nuevamente en la configuración básica. Este diesel tiene una curva muy suave y uniforme de crecimiento de par, es algo flemático, pero flexible y tracción. Se coloca un motor Mazda Turbo de 2.5 litros con una tecnología de sincronización de tres válvulas con una capacidad de 109 litros en Ford. con. Y una especie de característica del momento con una clara joroba en 2000 revoluciones.

En la foto donde las pastillas están cerca, es claramente visible que los deportes de Ssangyong Musso sean ligeramente más bajos y el Ford Ranger, su capucha y la cabina son más largos, y el cuerpo es más corto. Esta, de hecho, es la esencia de los modelos representados. Si divide la abreviatura del SUV en los componentes de las partes en relación con nuestros duelos, entonces Ssangyong obtendrá más S - de los deportes y Ford, respectivamente, desde el utilitarismo. Esto no está directamente relacionado con los caracteres y el comportamiento de los automóviles, más bien con un propósito hipotético. Los coreanos, que presentan su rinoceronte deportivo en 2002, lo sirvieron en el contexto de una joven familia que se divierte en la hierba con bicicletas de montaña, kayaks y bolas de playa a rayas en un abrazo. Ford representaba el vagabundo de Ranger en el fondo de las rocas rodeadas de tipos de estilo de estilo country, y solo a veces en la parte posterior era la motocicleta de clase enduro. Sin embargo, si el Ford alguna vez estaba destinado al trabajo duro, ahora me he mudado a la categoría de un automóvil de culto práctico, pero. Bueno, Ssangyong estaba originalmente listo para dejar todo y apresurarse a la naturaleza para nadar ... ¿y por qué más necesitas todas las camionetas de tracción a un precio de $ 30 mil? ¿Tomar leña?

Fuerte y ligero

La alegría de reunirse con nuestros duelos estaba algo mimada por el clima: o el sol y la caída, luego la tormenta de nieve a la Alaska y nieve sobre la rodilla ... en una palabra, entrando en los campos, nos llevamos todos los medios posibles. de salvación, y todos nos fueron útiles. Primero, Ford cayó en un agujero cubierto de nieve, tuve que cavar alrededor del perímetro para salir, después de Ssangyong, tiró de una rutina sobre un parapeto suave, luego Musso estaba estupefacto en una pila de piedra triturada. Entonces, titulándonos con un cable, caminamos por los alrededores de las pampas, acostumbrándonos a la naturaleza de las pastillas. En el curso del caso, encontraron la falta de vominaciones remolcadas en la parte posterior, que estaba muy perpleja: el automóvil no era para el transporte intrafactorio.

Es bastante difícil juzgar las diferencias en la permeabilidad de las máquinas estándar de este tipo, especialmente cuando se considera que uno estaba en un caucho tormentoso de invierno real, y el segundo en los M+S universales. Pero, como antes, se puede tener en cuenta que los lugares más críticos en las camionetas son la longitud de la distancia entre ejes, es probable que capte los umbrales de la fractura del alivio, y los colgantes independientes que voluntariamente realizan la misión de la plataforma de aterrizaje. Ssangyong no tiene una protección demasiado fuerte del compartimento motor, y el travesaño del marco debajo del cuadro de mano, Ford actúa como un arado. El cuerpo de diferenciales de los puentes traseros de nuestros autos es pequeño, y si la línea delantera ha pasado sobre el obstáculo, entonces la cabeza ya no puede doler. Para captar, por ejemplo, en el descenso con la parte trasera en el suelo, no es adecuado: hay una reserva, y en el futuro debe haber una barra de remolque, pero es mucho menos agradable enterrar el frente. Si entierras las ruedas en la nieve en el centro, ambas tablas hidráulicas no pueden girarlas. Durante el Pogazovka, resulta que el amplificador Ssangyong es ligeramente más grande o, lo más probable, la relación de engranaje de la caja de cambios de dirección es más alta.

La reducción de las tablas de engranajes de ambos es lo suficientemente fuerte y le permite moverse suavemente. Al mismo tiempo, si necesitas darle calor, esta maniobra maneja Ford mucho mejor que el Muso de Wheathat Hard Wheat. Lo mismo puede decirse sobre la precisión del control y las reacciones a pequeños ángulos de rotación del volante. Lo que el coreano definitivamente gana es en la suavidad del curso y la comodidad de cruzar el terreno cruzado. En principio, viajar rápidamente en camionetas descargadas es un placer, y en un camino nómada de invierno simplemente sacude el alma, pero la suspensión de Ssangyong trata de tragar irregularidades y el amplificador para suavizar los imbéciles de la rueda de dirección. El Cowboy Ford, a su vez, con todo su poder quiere demostrar que también es un deporte, aunque utilitario, y organiza un verdadero rodeo a los corredores. Esto no está mal, solo el volante tendrá que mantenerse con un agarre abierto, porque está arrancado de las manos cuando se mete en el rutus. Cuando viajas con calma por tus dedos, no puedes tener miedo.

La selección de transmisiones de las camionetas presentadas es diferente. Ford tiene el primero muy corto, como es el caso con la mayoría de los SUV. El segundo, justo lo contrario, se extiende a la imposibilidad, el tercero, cuarto y quinto se quedan uniformemente detrás de él. Tal serie le permite realizar efectivamente la tracción en la carretera fuera de la carretera y sentirse bastante seguro en la corriente de la ciudad. Ssangyong no tiene engranajes cortos y largos pronunciados, lo que, sin embargo, no interfiere con una aceleración bastante vigorosa. Sin embargo, por la dinámica, se debe agradecer al motor doloroso. El mecanismo de transferencias de Musso, como todos los demás controles, funciona algo algodón, pero los programas están atascados muy claramente. La palanca de la caja Ranger, por el contrario, salta de un lugar a otro alegremente, pero la transición en sí, la inclusión de la velocidad seleccionada se lleva a cabo con algún tipo de incitación.

Micromía

Las pastillas siempre son un problema en el estacionamiento, y con aquellos en las que se instalan altas cubiertas de los cuerpos, el problema es doblemente. La visita turística del conductor es buena solo hacia adelante. Los espejos laterales en nuestros dos autos son convexos y determinan la distancia a una brillante película falsa del radiador del lujoso sedán, a la que tratamos de no ser amarrados por la popa. Casi nada es visible a través del espejo intraxial. Esto tiene la culpa del vaso de techos teñidos y la tierra pegada, y la nieve que cubrió toda esta desgracia. Después de un estacionamiento de supermercados, comienza a ser especialmente consciente de que conduce un camión, además de no tan pequeño ... pero en los salones de nuestros duelistas es bastante cómodo. En cuanto al nivel de comodidad, ahora tenemos el caso cuando podemos decir que la conveniencia es un concepto relativo ... sin embargo, los taxis de las pastillas y las características absolutas, si lo desea. Digamos, el salón Ssangyong es notablemente más largo, hay más lugares para los pasajeros de la segunda fila, y esto, por supuesto, es realmente importante. Al mismo tiempo, los conductores de alto crecimiento son igualmente convenientes o inconvenientes tanto allí como allí. En Ranger, el aterrizaje es ligeramente más bajo, y la almohada del asiento, a diferencia de los deportes de Musso, no se ajusta a lo largo del ángulo de inclinación. Sin embargo, este ajuste no guarda demasiado la situación, especialmente porque usarla es algo difícil. En Ssangyong, te sientas notablemente más alto, lo que no significa más conveniente. Al propietario de las piernas grandes no le gustará mucho allí: incluso a 43 de tamaño, sin embargo, en las botas de invierno, todo el tiempo toqué el borde inferior del panel frontal del coreano, transfiriendo mi pierna desde el pedal del acelerador a el pedal del freno.

Los cuerpos de gobierno secundarios están bien organizados, pero nada más. El audio ssang -yong es más bajo que el aire acondicionado: para cambiar la estación, debe distraerse de la carretera. Ford no es portavasos muy convenientemente ubicados, frente a las palancas de la transmisión. Por cierto, sobre las palancas: Ssangyong y Ford son de diferentes maneras. En Ranger, esto proporciona un mango familiar de una caja de mano, más una bonificación: el botón de apertura de la bandera del frente. El modo de conmutación de los modos es ligeramente confuso: si el indicador de apertura se quema, entonces el medio eje está conectado y toda la tracción se puede activar directamente sobre la marcha. Pero si la luz no se quema, entonces debe detenerse, de lo contrario no puede conectar la línea delantera. Ssangyong Musso con este negocio es más fácil. Puede ir al modo 4x4 a una velocidad de hasta 80 km/h presionando la tecla, además, el engranaje reductor también se puede activar en el movimiento, sin embargo, la velocidad debe restablecerse al mínimo. El proceso de conmutación en sí toma un par de decenas de segundos, lo que en un entorno crítico molesta increíblemente.

Carga virtual

La parte principal de cualquier camioneta, que la distinga de otros vehículos, es, por supuesto, un cuerpo. Antes de llamar al ganador en esta nominación, intentemos averiguar qué se encuentra. En primer lugar, puede poner sucio y húmedo, como una motocicleta o kayak a través del país, sin mencionar un gran trofeo de caza en el cuerpo. En segundo lugar, la capacidad de quitar el techo y hacia atrás le permite transportar una carga de gran tamaño como parte de las reglas de tráfico acordadas. En tercer lugar, en cualquier caso, más equipos ingresarán al cuerpo que en el tronco similar en la clase de SUV. Usé un par de tablas de snowboard para un experimento práctico: un de 170 cm de largo, el otro - 150. Las manipulaciones simples mostraron que Ranger incluye solo una tabla más pequeña de longitud, e incluso no encajará en el cuerpo de Ssangyong. Es cierto que una tabla de snowboard más traviesa encajaba en ambos cuerpos: solo Ford entró fácilmente y apenas se apretó en Musso. Dado que la longitud del ATV de tracción pesada es de aproximadamente 180 cm, entonces está claro que con un tablero trasero elevado ni siquiera entrará en Ford. El techo no permitirá que ni una motocicleta ni un cuádrico enrolle allí. A menos que volcara un par de bicicletas en el piso. En una palabra, a pesar del hecho de que en la clasificación absoluta del tamaño del cuerpo, Ranger llegó al primer lugar, debe estimar de antemano por qué se utilizará este propio cuerpo y no piensan, ya que es una camioneta , entonces la moto de nieve definitivamente irá allí.

¿A quien?

¿Qué preferiría? No puedo dar una respuesta definitiva incluso después de unos días de pruebas. Si tengo una familia más grande y un snowboard más pequeño, probablemente tomaría Ssangyong Musso Sports. Su interior es más espacioso, el equipo es más rico y el precio es más bajo. Pero si te reúnes con amigos y Karelia en Karelia durante tres semanas, entonces Ford Ranger aparecería. El volumen del cuerpo puede ser un factor más importante. Ese es solo el precio ... en la forma en que llegó a nuestra prueba, el costo de Ranger será de unos 30 mil dólares. Ssangyong es aún más rentable, y se siente más cómodo. Pero viajar en carreteras incluso es aún más agradable en Ford.

Texto: Igor Gubar
 

Una fuente: Revista 4x4 [abril/2006]