Тест-драйв Ford Ranger 1992 - 2010 Coupe

При полюванні

Настав час полювати! По стопах, який останнім часом виступав до вітчизняного ринку корейської китайської носорозі, ми дозволили досвідченому райгори з Америки.

Ssangyong Musso Sports Sports Pickup Pickup Ford Ranger дозволив нам припустити, що останній з його клоном Mazda B-Series є найуспішнішим придбанням у ціновій категорії, де наша носорога метратується. Пікап з SsangYong у мінімальній конфігурації коштує від 21990 доларів. Звичайно, Mazda хотів би більше для дуелі, тому що його ціна починається з 21,350 доларів, а для Ford, як можна побачити навіть у картинах, запитуючи від 23 100 доларів США . Однак сьогоднішня B-серія - це явище, наприкінці року, модель зміниться, і Ford Ranger, здається, не збирається проходити позиції.

Ми взяли на тестові автомобілі, оснащені приблизно одним рівнем, який для Musso означає середній ступінь обладнання, а для утилітарного рейнджера - майже максимум. Потрібно зробити посилання на те, що Ford позиціонує свій пікап як робочий горт, а Ssangyong побудував Musso спорт на платформі SUV, яка одночасно була розташована навряд чи як бізнес-клас. Корейський пікап має навіть версію з автоматичною коробкою передач, яка з наших офіційно проданих пікапів, крім нього, може запропонувати лише нову Навару, що стоїть на великих 10 000 доларів дорожче.
Отже, не можна здивувати присутність електропетиків, абс та інших приладів у базовій конфігурації спорту Муссо. Мінімальне обладнання Ranger набагато скромні. Однак усвідомлюючи, що пікапи в Росії все ще матимуть щось інше інше, ніж просто засіб доставки товарів, і взагалі, вимоги до всіх видів автомобілів зростають, Ford обладнав свою вантажівку з рядом варіантів, включаючи повітря Кондиціонер, подушки безпеки, абс, аудіосистема. У цій формі це вже 27 600 доларів, а також стягнуто з ним Сангун-Муссо, який випустив з ним - 23 90 доларів. Правда, у кожному випадку необхідно додати принаймні пару тисяч для пластмасових об'ємних кришок вантажного відсіку .

Live Classic?

Ssangyong Musso більше 13 років, пікапи на своїй платформі виробляють чотири роки. Ми не будемо говорити про вік Форда Рейнджер, щоб не турбувати пил століть. Ми згадуємо лише про те, що останній реставлювання він зазнав у 2001 році. Обидва пережили певну модернізацію агрегатів, але, по суті, вони залишалися. Рамкова платформа з незалежною передньою підвіскою, Ssang-Yong-Spring Spring з Ssang-Yong залежним заднім, підключений чотириколісний привід - нічого не змінюється під Місяцем! Відмінності і насправді трохи. Двигун Ssangyong становить 2,9-літровий 120-сильний OM602 з турбіною, зібраним під ліцензією Daimler, коробка передач також ліцензована, у задній осьовій диференціальній частині високого тертя, знову в основній конфігурації. Цей дизель має дуже гладкий і гладкий крива зростання крутного моменту, вона дещо флегматична, але гнучка і відстежується. На Ford поставив 2,5-літровий Mazda Turbo двигун з технологією тримальної синхронізації 109 літрів. з. і своєрідну характеристику моменту з чітким горбом до 2000 року оборотів.

На фотографії, де пікапи знаходяться поруч, це чітко видно, що Ssangyong Musso Sports дещо нижчий і присідає Ford Ranger, його капот та каюту довше, а тіло коротше. У цьому, по суті, суть представлених моделей. Якщо ви розділяєте абревіатуру позашляховика до компонентів деталей по відношенню до наших дуелів, то SsangYong отримає більше S - від спорту, а Ford, відповідно, у вас від утиліти. Він не пов'язаний безпосередньо з персонажами та поведінкою автомобілів, скоріше до гіпотетичних цілей. Корейці, що представляють у 2002 році його спортивний носоріг, служив йому на тлі молодої сім'ї з гірськими велосипедами, байдарками та смугастими пляжними кульками в обіймах. Ford зобразив соломки Ranger на тлі скель, оточених типами в західному стилі, і лише іноді в організмі виявилося мотоциклом Enduro. Тим не менш, якщо Ford колись був призначений для важкої роботи, тепер він перейшов до розряду практичного, але культового автомобіля. Ну, Ssangyong спочатку готовий кинути все, і йти до природи плавання ... і чому все ще потребує повнопривідних пікапів за кошти під 30 тисяч доларів? Дрова несуть?

Сильний і легкий

Радість зустрічі з нашими дуелістами була дещо вдавалася до погоди: Сонце і краплі, потім хуртовина Ала Аляска та сніг над коліном ... Одним словом, вибираючи у полі, ми взяли з собою все можливе Засоби порятунку, і всі вони були корисними. Спочатку Форд впав у жалюгідний сніг, що ховається в снігу, треба було бити його навколо периметру, щоб вийти, після того, як Ssangyong витягнув з калібрування на м'якій щітці, то мусо піднявся на купу щебеню. Отже, скручуючи один одного кабелем, ми також переслідували навколо районів Пампаса, звикли до природи пікапів. У ході справи вони виявили відсутність форд-буксирувальних ділянок ззаду, що ми були дуже здивовані - автомобіль не для внутрішнього водного транспорту.

Судити про відмінності в проходженні стандартних машин цього типу досить складно, особливо якщо ви вважаєте, що один був на реальній зимовій гумці, а другий на універсальному М + С. Але, як і раніше, можна зазначити, що найбільш критичні місця у пікапі є довжина колісної бази - завжди є шанс чіплятися до пружин для перелом рельєфу - і незалежних суспензій, які охоче виконують місію посадкова платформа. Ssangyong не надто міцний захист відсіку двигуна, а перетинання кадру під розподільчим коробкою Ford виступає як плуг. Корпус диференціалів задніх вісь мостів наших автомобілів невеликий, а якщо передній прохід через перешкоду, то голова більше не може зашкодити. Готуйте, скажімо, на спуску, заднє подих для грунту невелика - є запасне місце, і в майбутньому має бути причеп, але ви повинні турбувати передні пари. Якщо ви стрибаєте колеса в снігу вздовж центру, гідравлічні полюси не можуть їх обертати. Коли ПодАгазаков виявляється, що підсилювач SsangYong трохи більший, або, мабуть, або, швидше за все, коефіцієнт передачі рульового механізму вище.

Зниження обох є досить сильні і дозволяють м'яко доторкнутися. У той же час, якщо вам потрібно надати тепло, цей маневр керує Ford набагато краще, ніж Тугодум Муссо. Це також можна сказати про точність контролю, а реакції на невеликі кути рульового колеса. Яка корейська, безумовно, виграє, так що це в гладкості курсу та комфорту руху над шорсткою місцевості. Швидка їзда на вивантажених пікапах в принципі, задоволення від сумнівного, а взимку постукала дорога, просто трясе душу, але підвіска Ssangyong, як може намагатися проковтнути порушення, а підсилювач пом'якшив рульовий рев. Ковбой Форд, у свою чергу, хоче показати, що він також є спортом, хоча утилітарним, і підходить седоми реального родео. Це не погано, це просто рульове колесо доведеться зберегти досить зчеплення, тому що він кидається з рук, коли поспіль серйозно. З спокійною їздою для пальців, ви не можете боятися.

Вибір передач представлених пікапів був різним. Ford дуже короткий, оскільки більшість позашляховиків це. Другий, просто навпаки, розтягнувся до неможливості, третій, четвертий і п'ятий, рівномірно йдуть навіть. Таке число дає можливість ефективно реалізувати прагнення на позашляховику і досить впевнено відчувати себе в міському потоці. Ssangyong не має виражених коротких і довгих передач, що, однак, не заважає досить активному прискоренню. Для динаміки, однак, необхідно подякувати мандрівному двигуну. Муссо-механізм передачі, як і всі інші елементи керування, працює з кількома томами, але перекази дуже ясні. Важіль коробки Ranger, навпаки, стрибає з місця, щоб весело, але сама перехід, включення вибраної швидкості здійснюється з певним паливом.

Мікросвіт

З пікапами завжди є проблема на стоянках, а з тими, хто має високі кришки органів, "проблема подвійно. Огляд від сидіння водія - це добре вперед. Бічні дзеркала на обох наших машинах опущені, і визначають відстань до блискучої фальшивої решітки радіатора розкішного седану, до якої ми намагаємося не завдати шкоди їжі, нелегко. Майже нічого не можна побачити через внутрішньоотче дзеркало. Тонкі скляні дахи та тоновані окуляри винні, а сніг, покритий усім цим ганьбою. Купується на стоянці супермаркету, ви починаєте знати особливо гостро, що ви керуєте вантажівкою, крім того, це не так маленьке ... Але в салонах наших дуелістів цілком затишно. Що стосується рівня комфорту, то ми зараз просто так, коли ми можемо сказати, що зручність є поняттям відносного ... Однак, є кабіни для пікапів та абсолютних, якщо вам подобається, функції. Сказати, салон Ssangyong помітно довший, місце для пасажирів другого ряду більше тут - і це, звичайно, дійсно важливо. У той же час водії високого росту однаково зручні або незручні, а там, і там. Приземлення рейнджера трохи нижча, а подушка сидіння, на відміну від мусор спорту, не налаштовується на кут нахилу. Однак ця коригування не зберігає ситуацію, особливо тому, що вона дещо важко використовувати. Ssangyong сидить помітно вище, що не означає зручніше. Власник великих ніг не буде сподобатися, особливо: навіть при 43 розміру, однак, в зимових чоботях, весь час запрячив для нижнього краю передньої панелі корейської, зміщуючи ногу з педалі акселератора до педалі педаль гальм.

Вторинні уряди добре організовані, але не більше. Audio Ssang-Yong нижче, ніж кондиціонер - переключити станцію, ви повинні відволікатися від дороги. Ford не надто зручно розташований утримувачі чашки, перед важелями передачі. До речі, про важелі: чотириколісний привід від SsangYong і Ford перемикає по-різному. У Ranger це забезпечує звичайну ручку коробки передач, а також бонус - кнопка відкриття половини осей. Процедура перемикання режимів трохи заплутана: якщо індикатор відкриття освітлений, то напівфабрикація підключена, а чотириколісний привід можна активувати безпосередньо на ходу. Але якщо світло не світиться, то вам потрібно зупинитися, інакше ви не підключаєте фронт. Ssangyong Musso простіше з цим бізнесом. Перейдіть до режиму 4x4, може бути з переміщенням зі швидкістю до 80 км / год, натиснувши клавішу, крім того, передача зменшення також може бути включена до руху, однак, швидкість повинна бути скинута до мінімуму. Сам процес перемикання займає пару десятків секунд, які в критичній ситуації дратує неймовірний.

Віртуальний вантаж

Основна частина будь-якого пікапа, яка відрізняє її від інших транспортних засобів, є, звичайно, тіло. Перш ніж зателефонувати переможцю в цю номінацію, давайте спробуємо з'ясувати, що це hr. По-перше, в організмі ви можете покласти брудний і мокрий, наприклад, перехресний мотоцикл або каяк, не кажучи вже про великий мисливський трофей. По-друге, можливість видалити дах і викинути дошку, дозволяє носити велику навантаження в рамках зазначених правил дорожнього руху. По-третє, в будь-якому випадку буде більше обладнання в організмі, ніж у стовбурі SUV, подібного до класу. Я використовував для практичного експерименту пару сноубордів: одна довжина 170 см, інша - 150. Необхідні маніпуляції, що не виявили, що в довжину входить лише невелика дошка, і навіть вона не вписується до тіла Ssangyong. Правда, в обох тілах є більший сноуборд: тільки в Ford легко входив, а в Musso ледве стиснув. Якщо взяти до уваги, що довжина повного приводу ATV важкого класу становить близько 180 см, ясно, що при підняті дошки, він навіть не ввійде до Ford. Дах не дозволить вам викинути там або мотоцикл або квадратний. Це пара велосипедів на підлозі на підлозі. Одним словом, незважаючи на те, що в абсолютному порядку в розмірі тіла, Рейнджер вийшов на перше місце, його слід оцінити заздалегідь, для яких ця клітка буде використовуватися, і не думає, що вони кажуть, один раз Цей пікап, потім снігохід підуть туди.

КОМУ ЩО?

Що краще мене? Я не можу дати певну відповідь навіть після декількох днів випробувань. Якщо у мене була менша сім'я та менший сноуборд, я, можливо, взяв Ssangyong Musso Sports. У нього просторий салон, обладнання багатше, а ціна нижча. Але якщо ви зібралися разом з друзями та байдарками в Карелії тижня протягом трьох, то вийде Форд Рейнджер. Об'єм тіла може бути більш важливим фактором. Це лише ціна ... у формі, в якій він дістався до нас для тесту, вартість рейнджера складе близько 30 тисяч доларів. Більш вигідніше після всіх SsangYong, і це зручніше. Але на гладких дорогах, це більш приємно подорожувати на Ford.

Текст: Ігор Губар
 

Джерело: Журнал 4x4 [April / 2006]