การทดสอบความผิดพลาด MG TF 2002 - 2005 แปลงสภาพ

การทดสอบความผิดพลาด MG F TF 2002, 2003, 2004, 2005: Labotor การประเมินความปลอดภัยของรถยนต์: การจัดอันดับในจุดรายงานการทดสอบ (การทดสอบภาพถ่ายและวิดีโอผิดพลาด)
26%
คนขับรถและผู้โดยสาร
19%
คนเดินเท้า

การป้องกันคนขับและผู้โดยสาร

ความเสียหายของผู้ขับขี่ที่ล็อบบี้
Frosting ไดรเวอร์
ความเสียหายจากผู้โดยสารที่ล็อบบี้
หมัดด้านหน้าผู้โดยสาร
ความเสียหายของผู้ขับขี่ด้วยผลกระทบด้านข้าง
Side Blow, Driver
ดี - ดี
ดี - ดี
อย่างน่าพอใจ - อย่างน่าพอใจ
ห่วย - ห่วย
ที่เลวร้ายมาก - ที่เลวร้ายมาก

อุปกรณ์โฮลดิ้งสำหรับเด็ก

เด็กอายุไม่เกิน 18 เดือน ไม่มีข้อมูล
เด็กอายุมากกว่า 3 ปี ไม่มีข้อมูล

ความปลอดภัยของคนเดินเท้า

ผลลัพธ์ของการทดสอบความผิดพลาดนั้นยอดเยี่ยม - ดี
ผลของการทดสอบความผิดพลาดเป็นสิ่งที่ดี - ดี
ผลของการทดสอบความผิดพลาดเป็นที่น่าพอใจ - อย่างน่าพอใจ

ความคิดเห็น:

การออกแบบ MG TF นั้นถูกหยั่งรากในช่วงกลางยุค 90 เมื่อการเปิดตัวรุ่น MGF เริ่มขึ้น อย่างไรก็ตามหนึ่งปีต่อมาการเปลี่ยนแปลงถูกสร้างขึ้นในรถและเขาได้รับชื่อใหม่ ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงคือการเพิ่มลำแสงเพิ่มเติมไปที่ประตู แม้ว่าโซลูชั่นโครงสร้างส่วนใหญ่หมายถึงช่วงเวลาของการเริ่มต้นของการผลิตของโมเดลรถยังคงมีการนัดหยุดงานด้านหน้าและด้านข้างอย่างดี ด้วยผลกระทบหน้าผากสำหรับผลลัพธ์ที่แย่ที่สุดหลังคาของรถไม่ได้เปิดเผย อย่างไรก็ตามมันถูกยกขึ้นด้วยผลกระทบด้านข้างเพื่อกำหนดความเป็นไปได้ของความเสียหายต่อหัวของคนขับจากการกดปุ่มชั้นวาง ผู้ผลิตไม่ได้ให้คำแนะนำสำหรับการใช้งานของโรงเรียนอนุบาลใด ๆ แต่สามารถติดตั้งที่นั่งหนึ่งที่นั่งได้ในสถานที่ของผู้โดยสารด้านหน้า การประเมินผลสำหรับการป้องกันคนเดินเท้าสูงกว่าค่าเฉลี่ย

หมัดด้านหน้า:

ถุงลมนิรภัยนำทางหัวของคนขับ แต่ภาระที่หน้าอกค่อนข้างสูง อย่างไรก็ตามสำหรับผู้โดยสารผลลัพธ์ที่ดีกว่า ประตูได้รับการออกแบบเพื่อให้พลังงานจากการชนถูกส่งกลับ และโซลูชั่นการออกแบบเหล่านี้พร้อมกับบาร์ย่อยและแท่งยาวช่วยปกป้องผู้โดยสารทั้งสอง ด้วยผลกระทบหน้าผากโหนดเหยียบขยับกลับพอที่จะสร้างความเสี่ยงต่อการบาดเจ็บที่เท้า นอกจากนี้ขาของ Sedodes ทั้งสองถูกข่มขู่องค์ประกอบอย่างหนักในแผงด้านหน้าและใกล้กับคอลัมน์พวงมาลัย

ความปลอดภัยของเด็กผู้โดยสาร:

หุ่นสองแห่งของผู้ใหญ่เลียนแบบมีส่วนร่วมในการทดสอบดังนั้นจึงไม่มีสถานที่สำหรับที่นั่งสำหรับเด็ก นอกจากนี้คู่มือของรถไม่แนะนำให้ใช้ MG Rover ไม่แนะนำให้ติดตั้งเก้าอี้เด็กไปยังสถานที่ของผู้โดยสารด้านหน้าในทุกรุ่น

Side Strike:

การป้องกันกลายเป็นสิ่งที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับรถยนต์ที่ไม่มีถุงลมนิรภัยด้านข้าง การสัมผัสของหัวไดรเวอร์ที่มีชั้นวางด้านข้างไม่ได้ถูกบันทึก แต่แผนกท้องของเขาได้รับความทุกข์ทรมานจากการกดที่เท้าแขน โหลดจากลูกกลิ้งด้านข้างของเก้าอี้เท้าแขนและซับในประตูถูกส่งผ่านซี่โครง แต่โหลดนี้ไม่สูง

ความปลอดภัยของคนเดินเท้า:

ขอบด้านหน้าของเครื่องดูดควันและโซนของการนัดหยุดงานที่เป็นไปได้ของคนเดินเท้าผู้ใหญ่ให้การป้องกันที่ดีที่สุดในจุดตรวจสอบทั้งหมด สถานที่ที่หัวหน้าของเด็กตกกลับกลายเป็นว่ามีความเข้มงวดมากขึ้น คะแนนโดยรวมคือสามดาว

ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับรถ

ที่ตั้ง ROILF ด้านขวา
แบบทดสอบ mg tf 1.8
ประเภทร่างกาย แปลงสภาพ 2 ประตู
ปีที่เผยแพร่ข้อมูล 2003
ลดน้ำหนัก 1105
ผลลัพธ์ที่ถูกต้องสำหรับ VIN เริ่มต้นด้วย ... Sarrd LBPC3D 609539

ระบบการติดตั้ง:

pretensels ของเข็มขัดนิรภัยด้านหน้า มี
เข็มขัดด้านหน้าโหลดรถตัก เลขที่
ถุงลมนิรภัยด้านหน้าไดรเวอร์ มี
ถุงลมนิรภัยด้านหน้าผู้โดยสาร เลขที่
ถุงลมนิรภัยด้านข้าง เลขที่
ถุงลมนิรภัยหัวข้าง เลขที่
หัวเข่าของคนขับและถุงลมนิรภัยเท้า เลขที่

การทดสอบความผิดพลาดของภาพ

การทดสอบความผิดพลาดวิดีโอ