Crash Test Jeep Compass ตั้งแต่ SUV 2011
Crash Test Jeep Compass 2011, 2012, 2013: การประเมินความปลอดภัยทางน้ำในห้องปฏิบัติการ: คะแนนในจุดรายงานการทดสอบ (การทดสอบความผิดพลาดของภาพถ่ายและวิดีโอ)
61%
คนขับและผู้โดยสาร
23%
คนเดินเท้า
76%
เด็กผู้โดยสาร
43%
ระบบรักษาความปลอดภัยที่ใช้งานอยู่
คนขับและผู้โดยสาร คะแนนทั่วไป 22 | 61%
Frosting (11.2 คะแนน)
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ชนด้านข้างกับรถยนต์ (8 คะแนน) และโพสต์ (0 คะแนน)
|
|
ระเบิดจากด้านหลัง (การป้องกันกระดูกสันหลัง) (คะแนน)
|
|
|||||||||||||||
ผู้โดยสารของเด็ก คะแนนทั่วไป 37 | 76%
| เด็กอายุไม่เกิน 18 เดือน | ||||
| เก้าอี้ยี่ห้อ | Fair G 0/1 Isofix CRS ประเภท 'S' | ช็อกหน้า | ||
| กลุ่มฉุกเฉิน | 0, 1 | มุ่งหน้าไปข้างหน้า | มีการป้องกัน | |
| ที่ตั้ง | หน้ากลับ | การเร่งความเร็วลวก | คะแนนสูงสุด | |
| การยึด | การติดตั้ง isofix และกรอบสนับสนุน | โหลดหน้าอก | คะแนนสูงสุด | |
| การนัดหยุดงานด้านข้าง | ||||
 | การประเมินผลการป้องกัน | 11,5 | ตรึงหัว | มีการป้องกัน |
| การประเมินการทำเครื่องหมาย | 4 | การเร่งความเร็วลวก | การประเมินผลสูงสุด | |
| การประเมินการยึด | 2 | |||
| เด็กอายุมากกว่า 3 ปี | ||||
| เก้าอี้ยี่ห้อ | Fair G 0/1 Isofix CRS ประเภท 'S' | ช็อกหน้า | ||
| กลุ่มฉุกเฉิน | 0, 1 | มุ่งหน้าไปข้างหน้า | มีการป้องกัน | |
| ที่ตั้ง | หน้าไปข้างหน้า | การเร่งความเร็วลวก | คะแนนสูงสุด | |
| การยึด | การติดตั้ง isofix และกรอบสนับสนุน | โหลดหน้าอก | อ่อนแอ | |
| การนัดหยุดงานด้านข้าง | ||||
 | การประเมินผลการป้องกัน | 11,9 | ตรึงหัว | มีการป้องกัน |
| การประเมินการทำเครื่องหมาย | 4 | การเร่งความเร็วลวก | การประเมินผลสูงสุด | |
| การประเมินการยึด | 2 | |||
| การประเมินรถยนต์ | 2 | เตือนการป้องกันถุงลมนิรภัย | คำเตือนถูกนำไปใช้กับทั้งสองด้านของ Visor Solar | |
คนเดินเท้า คะแนนทั่วไป 8 | พระราชบัญญัติระบบ 23% ความปลอดภัยคะแนนทั่วไป 3 | 43%
|
|
การคุ้มครองผู้โดยสารสำหรับผู้ใหญ่:
ด้วยการระเบิดหน้าผากการตกแต่งภายในของผู้โดยสารยังคงความสมบูรณ์ จี๊ปเข็มทิศสูญเสียคะแนนเนื่องจากแผงด้านหน้าที่เจ็บปวดซึ่งสามารถทำลายคุกเข่าและสะโพกของคนขับได้อย่างจริงจัง นอกจากนี้ในตอนท้ายของการนัดหยุดงานของเสารถรถไม่ได้รับคะแนนเพียงครั้งเดียวแม้จะมีถุงลมนิรภัยด้านข้างเสริม ผู้เชี่ยวชาญพบว่าระดับการป้องกันเต้านมของคนขับนั้นต่ำมากและอาจนำไปสู่การบาดเจ็บสาหัส ผลดีเพียงอย่างเดียวของครอสโอเวอร์ขนาดกะทัดรัดแสดงให้เห็นในการทดสอบการชนด้านข้างโดยเลียนแบบการชนกับรถคันอื่น ในการทดสอบนี้เข็มทิศได้รับจำนวนคะแนนสูงสุดความปลอดภัยของเด็กผู้โดยสาร
การเปลี่ยนหัวของหัวนางแบบของเด็กอายุ 3 ปีในที่นั่งเด็ก "ในทิศทางของการเคลื่อนไหว" เป็นที่ยอมรับ ในการปะทะกันด้านข้างเข็มขัดป้องกันที่นั่งเด็กถูกเก็บไว้อย่างถูกต้องทั้งนางแบบของเด็กและอายุ 3 ปีและหนึ่งปีครึ่ง ถุงลมนิรภัยผู้โดยสารไม่สามารถปิดการใช้งานได้ คำเตือนคำเตือนเกี่ยวกับอันตรายจากการสร้างเก้าอี้เด็ก "ต่อการเคลื่อนไหว" เป็นภาษาอังกฤษเท่านั้นและมีเพียงหนึ่งใน Visorการคุ้มครองคนเดินเท้า
นอกจากนี้ผลลัพธ์ต่ำของเข็มทิศรถจี๊ปแสดงให้เห็นเมื่อทดสอบคนเดินเท้าในระหว่างการปะทะกันและ "ไม่น่าพอใจ" ในระดับของการคุ้มครองผู้โดยสารจากการบาดเจ็บแส้ที่ด้านล่างของด้านหลังการคุ้มครองคนเดินเท้า
ระบบความเสถียรของหลักสูตร (ESC) รวมอยู่ในการกำหนดค่าพื้นฐานของโมเดล อุปกรณ์ส่งสัญญาณของเข็มขัดนิรภัยที่ไม่ทรงจำจะมีอยู่ในทุกที่นั่งในรถ แต่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของ Euro NCAP ไม่มีการ จำกัด ความเร็วข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับรถ
| โมเดลที่ผ่านการทดสอบ | Jeep Compass 2.2 ดีเซล 'จำกัด ' รุ่นที่มีที่จับซ้าย |
| ประเภทร่างกาย | ครอสโอเวอร์ (5 ประตู) |
| ปีของการเผยแพร่ข้อมูล | 2012 |
| ลดน้ำหนักกิโลกรัม | 1671 กก |
| ผลลัพธ์ที่ถูกต้องสำหรับ VIN เริ่มต้นด้วย ... | ใช้ได้กับรุ่นทุกรุ่นของ Jeep Compas 2011 รุ่นปี |
ระบบความปลอดภัย:
| pretensels ของเข็มขัดนิรภัยด้านหน้า | มี |
| เข็มขัดด้านหน้าโหลดรถตัก | มี |
| ถุงลมนิรภัยด้านหน้าไดรเวอร์ | สองขั้นตอน |
| ถุงลมนิรภัยด้านหน้าผู้โดยสาร | สองขั้นตอน |
| ถุงลมนิรภัยด้านข้าง | ไม่จำเป็น |
| ถุงลมนิรภัยหัวข้าง | มี |
| ถุงลมนิรภัยเข่าของคนขับ | ไม่ |
| ระบบรักษาเสถียรภาพแบบไดนามิก | มี |
| เตือนความทรงจำของเข็มขัดนิรภัยที่ไม่ให้ผลกำไร | ที่นั่งผู้โดยสารด้านหน้าและไดรเวอร์ |
