Krash-Test Volvo S40 1996-2000 Sedan

Krash-Test Volvo S40 1996, 1997, 1998, 1999, 2000: Laborsicherheitsbeurteilung des Autos: Bewertung in Punkten, Testbericht (Foto und Video-Crashtest)
26%
Fahrer und Passagiere
8%
Pedestrians

Schutz von Fahrer und Beifahrer

fahrer Schaden an Lobby schießen
Bereift, Treiber
passagier-Schaden in der Lobby
Vorderer Durchschlag, Passagier
fahrer Schaden mit Seitenaufprall
Seitenhieb, Fahrer
Bußgeld - Bußgeld
Gut - Gut
zufrieden stellend - zufrieden stellend
Schlecht - Schlecht
Sehr schlecht - Sehr schlecht

Kinderhalteeinrichtungen

Kind bis zu 18 Monate Keine Information
Kind älter als 3 Jahre Keine Information

Sicherheit Fußgänger

das Ergebnis des Crashtest ist ausgezeichnet - Bußgeld
das Ergebnis des Crashtest ist gut - Gut
das Ergebnis des Crashtest zufriedenstellend - zufrieden stellend

Kommentare:

Zum Schutz für die Front- und Seitenschläge erhielt S40 vier Sterne, der erste Vertreter der Familie Klasse wird, die ein so hohes Ergebnis erreicht. Bei einem frontalen Schlag zeigte das Auto selbst auch ohne Schwachstellen erscheinen. Allerdings könnte das Ergebnis durch Reduzieren des Grads der Verformung der Nische für die Beine verbessert werden. Das Testexemplar wurde mit einem Fahrerfrontairbag und Seitensitzkissen in den Rücken von Stühlen ausgestattet. Dieser Satz war Standard für den europäischen Markt. Seitenkissen bewegt mit Sesseln zusammen, so dass sie in jeder Position wirksam sein sollte.

Front-Stanze:

Die Windschutzscheibe linke Zahnstange verschoben zurück nur 48 mm, und der Passagier Salon war leicht deformiert. Die Fahrertür zu öffnen geschaffen, einige Anstrengungen setzen, und der Passagier leicht geöffnet. Das Lenkrad verschoben um 59 mm nach unten und 15 mm zurück. Eine Nische für Beine unterzog moderate Verformung, und das Bremspedal verschoben um 164 mm zurück. Der Schutz des Kopfes und des Halses war gut, und der Kontakt mit dem Airbag - stabil. Der Schutz der Brust wurde als schwach erkannt. Das linke Knie des Fahrers getroffen die Abdeckung der Lenksäule und ruhte in der Frontplatte, aber der Schutz der Knie, die Beine und das Becken auf einem hohen Niveau. Trotzdem war es ein gewisses Risiko von Schäden an der Unterseite der Beine, und Zerkleinern der Bein Nischen führte zu einer Abnahme der Schätzwert für den Schutz der Füße und die Knöchel. Schutz des Kopfes, des Halses und beide Beine wurden als gut anerkannt, obwohl die Last auf der Brust aus dem Sicherheitsgurt eine gewisse Gefahr der Beschädigung erstellt.

Sicherheit von Passagier Kinder:

Um Kinderstühle in Volvo zu installieren, war es notwendig, zusätzliche Schlingen für zuverlässigere Montage anzuwenden. Einige Diskrepanz zwischen den Stühlen Kinder und die Sitze des Autos, aber das hat nicht die Sicherheit der jungen Passagiere gefährden. Wenn ein Kinderstuhl „Gegen die Bewegungsrichtung“ von seiner Rückseite zu installieren, wird die Bodenstütze nach vorne setzen. Bei einem Frontalaufprall, der Stuhl für ein 18 Monate altes Kind zeigte ein gutes Ergebnis, aber an der Seite seines Passagiers stellte ich heraus, zu nahe dem Autos an den Ort zu sein, an dem der Schaden maximal beobachtet wurde. Außerdem verzeichneten die Mannequin Sensoren ein hohes Risiko für Brust Schäden. Für den Stuhlsatz „in Bewegungsrichtung“, repräsentierten die heruntergedrückte Elemente eine wesentlich geringere Gefahr. Obwohl die Testkopie nicht mit dem Front-Airbag des Beifahrers ausgestattet wurde, können die Stühle im Auto mit seiner Anwesenheit verwendet werden.

Seitenschlag:

Beurteilung für den Kopf des Fahrers zu schützen - „Good“ Seitenairbags zeigte ein gutes Ergebnis, so dass der Schutz der Brust, die Bauch- und Becken Abteilungen wurden die Normal anerkannt.

Fußgängerschutz:

Drei der sechs Kontrollpunkte der Head-Blasen des Kindes entsprachen den Anforderungen: über dem Lufteinlasskörper über dem Verstärker der Haubeabdeckung und über dem Füllhalsöl. Ein Punkt zeigte das Ergebnis über den Durchschnitt, und zwei unten: oberhalb der Befestigung der Abdeckhaube Schleifen und ihre Verbindung mit dem Flügel. Keine der drei Punkte des Aufpralls von der Oberseite der Beine an der Vorderkante der Haube entsprach nicht die Anforderungen des Euro NCAP, das Ergebnis schlechter als der Durchschnitt zeigte. Auch kein der Kontrollpunkte des Erwachsenenkopfes des Erwachsenen entsprach den Anforderungen, und nur einer von ihnen zeigte das Ergebnis besser als der Durchschnitt. Fußaufprallpunkte entsprechen auch nicht den Sicherheitsanforderungen.

Allgemeine Informationen zum Auto

Roelf Lage Rechts
getestet Modell S40 (vs)
Körpertyp 4-türige Limousine
Jahr der Datenveröffentlichung 1997
Gewicht zum Bordstein 1231

Sicherheitssysteme:

Pretensels der vorderen Sitzgurte Es gibt
Frontgurte Ladelader laden Nein
Fahrer-Front-Airbag Es gibt
Passagier-Front-Airbag Nein
Seitenairbags. Es gibt
Seitenkopfairbags Nein
Fahrerknien und Füße Airbag Nein

Foto-Crashtest

Video-Crash-Test.