Crash Test Mazda Mazda 2 (Demio) 2002 Hatchback
การทดสอบความผิดพลาดมาสด้ามาสด้า 2 (Demio) 2002: การประเมินความปลอดภัยของรถยนต์ในห้องปฏิบัติการ: การจัดอันดับในจุดรายงานการทดสอบ (การทดสอบความผิดพลาดของภาพถ่ายและวิดีโอ)
26%
คนขับและผู้โดยสาร
10%
คนเดินเท้า
25%
เด็กผู้โดยสาร
การป้องกันผู้ขับขี่และผู้โดยสาร
 Frosting ไดรเวอร์ |
 หมัดหน้าผู้โดยสาร |
 Side Blow, Driver |
|
อุปกรณ์จับเด็ก
| เด็กอายุไม่เกิน 18 เดือน | Britax Roemer ลอร์ดใบหน้าไปข้างหน้า |
| เด็กอายุมากกว่า 3 ปี | Britax Roemer ลอร์ดใบหน้าไปข้างหน้า |
คนเดินเท้าความปลอดภัย
 |
|
ความคิดเห็น:
เริ่มต้นด้วย vin jmznb2wpjn4L14537, ทั้งหมดมาสด้า 2 ได้รับคะแนนเพิ่มเติมเป็นผลให้คะแนนโดยรวมเพิ่มขึ้นเป็น 26 คะแนน คะแนนเพิ่มเติมถูกวางไว้สำหรับการติดตั้งเข็มขัดนิรภัยที่ไม่ได้ใช้สำหรับไดรเวอร์ ด้วยผลกระทบด้านข้างการปกป้องผู้ขับขี่และผู้โดยสารค่อนข้างดีสำหรับรถยนต์ที่ไม่มีในการกำหนดค่าพื้นฐานของถุงลมนิรภัยด้านข้าง อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกตประตูเปล่าใกล้กับการนัดหยุดงานใกล้ประตูด้านหลัง ผู้ผลิตสัญญาว่าจะจัดการกับปัญหา ความปลอดภัยของเด็กผู้โดยสารมีให้ในระดับที่เหมาะสม แต่คนเดินเท้ามีความคิดเห็น มาสด้าเพิ่มเติมจ่ายการทดสอบช็อตด้านข้างและเสาสำหรับรถยนต์ที่ติดตั้งหมอนด้านข้างและผ้าม่านความปลอดภัยหมัดด้านหน้า:
ระบบความปลอดภัยแบบพาสซีฟทำงานได้ตามปกติ แต่ปริมาณมากได้รับผลกระทบจากผู้โดยสารหน้าอก แผงด้านหน้าและช่องสำหรับขาก็เคลื่อนที่ได้ดี เช่นเดียวกับในรถยนต์ขนาดเล็กปัญหาได้กลายเป็นขาดพื้นที่เพื่อปกป้องหัวเข่าของผู้ขับขี่ คอพวงมาลัยพวงมาลัยก้านยึดและปรับการปรับได้ - องค์ประกอบทั้งหมดเหล่านี้เป็นบาดแผล มีภัยคุกคามที่จะตีหัวเข่าของผู้โดยสารเกี่ยวกับตอร์ปิโดความปลอดภัยของเด็กผู้โดยสาร:
ในการทดสอบ Britax Romer Lord แนะนำโดยผู้ผลิต Britax Romer Lord ติดตั้ง "Face Forward" ด้วยหน้าผากและด้านข้างพัดหัวของเด็กเล็กได้รับการคุ้มครองซึ่งไม่สามารถพูดได้เกี่ยวกับหัวหน้าผู้สูงอายุ ทั้งสองมีความเสี่ยงที่จะได้รับบาดเจ็บที่หน้าอก คำเตือนเกี่ยวกับความไม่สามารถในการติดตั้งเก้าอี้เด็ก "ต่อต้านทิศทางของการเคลื่อนไหว" ในสถานที่ของผู้โดยสารด้านหน้าก็คิดว่าดี พวกเขาถูกวางไว้บนทั้งสองด้านของ Visor ครีมกันแดดSide Strike:
รถยนต์ที่ผ่านการทดสอบแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่ดีเนื่องจากขาดถุงลมนิรภัยด้านข้างในการกำหนดค่าพื้นฐาน อย่างไรก็ตามในระดับหนึ่งความปลอดภัยของผู้ขับขี่ถูกคุกคามด้วยที่เท้าแขนและองค์ประกอบที่หดหู่ของประตู ม่านความปลอดภัยซึ่งเป็นตัวเลือกไม่ได้ปกป้องหัวของคนขับความปลอดภัยของคนเดินเท้า:
เครื่องดูดควันให้ความอ่อนนุ่มของศีรษะของเด็กและคนเดินเท้าผู้ใหญ่ แต่ปีกและก่อนที่รถไม่ได้ให้การปกป้องดังกล่าว กันชนและขอบด้านหน้าของเครื่องดูดควันไม่ปลอดภัยสำหรับคนเดินเท้าข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับรถ
| ที่ตั้ง ROILF | ด้านขวา |
| โมเดลที่ผ่านการทดสอบ | มาสด้า 2 1.4 พิเศษ |
| ประเภทร่างกาย | แฮทช์แบค 5 ประตู |
| ปีของการเผยแพร่ข้อมูล | 2004 |
| ลดน้ำหนัก | 1080 |
ระบบความปลอดภัย:
| pretensels ของเข็มขัดนิรภัยด้านหน้า | มี |
| เข็มขัดด้านหน้าโหลดรถตัก | มี |
| ถุงลมนิรภัยด้านหน้าไดรเวอร์ | มี |
| ถุงลมนิรภัยด้านหน้าผู้โดยสาร | มี |
| ถุงลมนิรภัยด้านข้าง | ไม่ |
| ถุงลมนิรภัยหัวข้าง | ไม่ |
| ถุงลมนิรภัยหัวเข่าและเท้าของคนขับ | ไม่ |
