Test Drive Mitsubishi Outlander (Airtrek) 2003 - 2007 SUV

liberdade de escolha

Há muito tempo é um axioma que os concorrentes mais próximos estão fazendo um teste comparativo. Decidimos violar um pouco as regras do jogo e, para um par de universais japoneses de alta roda, que formaram a classe de crossovers, semelhantes à Constituição, acrescentam o híbrido francês de uma minivan com um SUV. Portanto, o recém -chegado no mercado de Mitsubishi Outlander, é claro, compete com o habitual Subaru Forester. Bem, o Renault RX4, embora seja produzido apenas 3 anos, mas, infelizmente, não é um ramo promissor de desenvolvimento. E a segunda geração cênica, substituindo logo o modelo atual, ainda não está planejado na versão 4x4. A objetividade da comparação de três carros é fornecida por parâmetros técnicos próximos: dimensões, motores (2 litros de volume), uma caixa mecânica. E o nicho de preços para carros é comum.
A dinâmica de aceleração com quase os mesmos indicadores nas três máquinas é percebida de maneiras diferentes. Pela leveza do movimento, o líder incondicional do Subaru Forester. Nada sobrenatural, mas dê gasolina a revoluções de tamanho médio, e o carro obedientemente, como um bom cachorro de caça, corre depois da equipe. Embora seja justo, deva -se dizer que o desejo não está muito no fundo, mas já íamos manter o famoso motor da oposição bem promovido, embora seja muito barulhento barulhento. Mas, repito, o Forester provoca explorações.
Mitsubishi é o mais correto. O trabalho claro da alavanca KP, o barítono macio do motor e ... absolutamente invisível na aceleração das sensações. O carro parece se mover em um ambiente viscoso viscoso. Isso é, obviamente, uma conseqüência do magnífico isolamento sonoro. Mas a corrida neutra parecia insuficiente para nós. Embora, talvez, isso se deva ao fato de que esse Outlander ainda não está bêbado.
A Renault está definitivamente aqui na retaguarda e, principalmente, graças à caixa, não ao motor. Os programas RX4 são extremamente longos. Para ficar no segundo no pico da tração, você precisa torcer o primeiro antes do toque, e o terceiro no número de transmissão já é o quarto. Portanto, a dispersão ideal não funcionará, não importa como você pergunta. E o tempo todo você sente a falta de tração, embora o motor Rench seja o mais poderoso entre os três primeiros. A dinâmica do freio, pelo contrário, o carro francês é o mais decente, embora chore no rosto. Subaru também é facilmente inibido. Mas em Mitsubishi você precisa pisar excessivamente o pedal médio intensivamente.
A controlabilidade da passagem de pequenas irregularidades, não atingimos tudo bem com os dentes com os dentes. Mas, ainda assim, a suspensão mais espaçosa é o Outlander. A Renault instável, alta e pronta para frente, Renault, não agradou. O carro definitivamente cai da vez que você precisa suportar o vidro com o ombro. Nos estacionamentos, isso é complementado por um grande raio de rotação para girar; portanto, nesta máquina, eu preferiria o papel de passageiro.
Subaru e Mitsubishi aqui podem defender a liderança, mas apenas seu caráter é diferente. Um floresta brilhante, sorrateira, sensível e responsiva, um pouco, no entanto, se comporta, se comporta como um carro típico de passageiros. E o alienígena faz tudo importante, de uma maneira adulta, você pode até dizer com um pequeno atraso, como uma limusine sólida e inconsistente. O assunto, é claro, é sobre um amador, mas um motorista experiente e ativo vai gostar mais de Subaru, e um iniciante e calmo Mitsubishi. Seu manuseio neutro pode até ser comparado com um simulador eletrônico. Embora seja incrível: ambos têm uma roda de roda permanente com um diferencial interdósseo, que é bloqueado pela Wyskoft apenas durante o escorregamento. E por causa desses chinelos, eles fugiram do jardim com o próprio conceito de crossovers. A vantagem principal indiscutível de todos os três é a alta localização do corpo sobre a estrada. Nenhum parque impedirá que você suba em cada um desses carros em qualquer fronteira da cidade (dentro de um razoável, é claro) ou dirige ao longo de uma estrada rural quebrada. Cerca de 5-6 centímetros e quanto eles dão em permeabilidade! Mesmo na areia, nossa caravana passou com dignidade. Mas antes do que a lama russa não está sonhando com os fãs off-road de uma Europa próspera. Tendo se espalhado pelo campo, um grupo de carros novos novos e limpos borrifo diligentemente a pasta de barro. Outlander é o primeiro a se recusar a ir. Não, não senta, mas está desesperado para derrotar. Aqui estaria reduzindo! O RX4 no verão enterra mais profundamente e requer acúmulo metódico. E apenas Forester, depois de alternar a alavancagem que se destaca entre as fechaduras dos cintos de banco da frente, fascinante, brota na faixa de obstáculos. E eu não diria que, quando o florestamente remar de bom grado com todos os quatro, ele é visivelmente inferior a um jipe \u200b\u200breal. Bravo! A partir do exposto, é bastante óbvio que a Mitsubishi está muito bem fumegante em um revestimento sólido, de modo algum elaborando todas as costuras e irregularidades, ao contrário de Subaru. Mas nas áreas rurais, o último se sente muito mais confiante. Bem, Renault ... apenas Renault. Ele tem muitas outras vantagens.
A ergonomia de Outlander é certamente conveniente. Um controle de controle lacônico bem batido, mas não próximo, portas largas, todas são travadas vantajosas e de bom gosto. É apenas uma pena que, na cabine de uma máquina colorida com um salão preto, um painel alto de dispositivos e um escuro sem uma escotilha. Subaru Aqui está o anti -PAUL: Uma janela colossal de dois pares no telhado, uma linha de cintura baixa cria que você é colocado em exibição pública na janela. Em Mitsubishi, também há um buraco no telhado como uma opção até 2! Mas a escotilha traseira é imóvel. Quem é como, mas eu gosto de transparência e abertura. Mas, ao mesmo tempo, o Forester é completamente desinteressante no interior: as soluções japonesas banais e espancadas no estilo do início dos anos 90 não estão muito chateadas, mas elas não inspiram. Fino, não, bagel, formas inexpressivas e plástico brilhante. Mas ficar ao volante é conveniente. É mais conveniente. Você está localizado em um leve profundamente não mais alto acima do solo do que em máquinas comuns. Sem pouso de jipe.
Nesse sentido, mais pesado em Renault. Um volante suave de ônibus está localizado para que uma coluna larga repouse no joelho. E quando você trabalha como pedais, esfrega constantemente as calças em plástico. E para o KP da alavanca localizada, você precisa se esticar. Sim, e os programas são ativados extremamente confusos e algodão, como nas nove, depois de quase o outlander de referência, eu não recebi de vez em quando. Além disso, essa afirmação é grave, não um capricho: você aprenderá sobre o que 3, 5º ou 5º, você só descobre de fato. O que nem sempre é seguro. Mas no RX4 um monte de bolsos e caixas, incluindo calhas sob os dois bancos dianteiros. E a fila de trás é dividida em três partes, que se movem em comprimento e inclinação independentemente uma da outra. Na parte de trás dos bancos da frente, mesas dobráveis! Além disso, a Renault tem uma excelente visibilidade: um coque high -glass High permite que você examine facilmente a estrada durante as manobras. Eu disse que preferiria dirigir um passageiro em um carro francês, especialmente para trás, e ao mesmo tempo ser uma criança de cinco anos que está interessada e divertida. E a posição do jipe \u200b\u200bsobre a estrada dá ao motorista a oportunidade de olhar no topo da frente, o que, sem dúvida, é mais conveniente e seguro. Nos concorrentes, pelo contrário, o olhar se destaca um pouco acima de estranhos, até óculos transparentes, em telhados com prateleiras.
A praticidade de Mitsubishi é prática apenas sobre o fato de que, em algo que era necessário economizar para melhorar o levantamento de peso, linhas de fluxo e espaço na segunda fila de assentos. Nesse sentido, Outlander não é um lutador. Embora se você soltar a parte de trás da segunda linha, então nada. E isso é incrível contra o fundo do porta -malas que sempre aumenta a estação. A Renault, como já disse, é bem feita tanto em transformações quanto em tanques. Existem até barra sob os bancos da frente. Também acrescentarei que o plástico preto barato, que é embainhado por toda a parte inferior do corpo RX, muda mais fácil e custa menos que os painéis de metal. Isso é uma vantagem. Também é agradável que o sobressalente não seja necessário escolher debaixo das coisas no porta -malas que ele está pendurado na quinta porta, mas sob o revestimento gracioso simplificado. A Renault também tem os maiores espelhos. Portanto, pelo menos o RX4 parece um estranho do teste, seria injusto chamá -lo desinteressante ou sem êxito. O cavalo outlander é segurança. 9 travesseiros, o capô mais maciço, mas dobrável e devidamente dobráveis, com barras, garantam calma. E Subaru tem um tronco muito largo e profundo, com a menor altura de carga. Uma coisa inestimável na casa.
Os resultados de nossas prioridades foram determinados. Mas isso não significa que, na mesma sequência, suas notas e compradores serão configurados. E eles votam rublo ... dólar. Portanto, é um tanto surpreendente por que o RX4 é o mais caro. Trata -se, é claro, no euro, e se as taxas de câmbio estiverem um pouco alinhadas, a justiça será restaurada. É difícil competir com o carro em termos iguais, dirigindo, mas é preciso um interior transformável. Nossas recomendações são assim: se você deseja dirigir, faça o Forester, mesmo sem uma turbina, o carro ainda motorista com um ataque de off -roadness. O Outlander é um novo vagão de estação de tração sólida de toda a roda, na qual você não será aceito no atual trofy. E o RX4 é uma minivan de cidade muito agradável que não o decepcionará no país ou no gelo do inverno. E se você é fã de carros franceses, não precisa ser sábio com uma escolha. E uma torrada de despedida. Então, vamos beber para que sempre tenhamos uma escolha tão rica!
 
FORA:
Dois carros japoneses merecem o título de guardas de fronteira. Em primeiro lugar, porque eles também não são SUVs de sangue total, mas não apenas universais. Em segundo lugar, a comparação com a guarda de fronteira é apropriada devido à universalidade dessas máquinas muito útil ao proteger os limites longos e passar em diferentes condições da estrada. E o carro francês geralmente é um hatchback abrangente de um aumento da capacidade e, ao mesmo tempo, a habilidade cruzada. Em uma palavra, o triunfo da simbiose ou mistura, que agora está na moda em todos os nichos de consumidores. A ambiguidade com o tipo deixa uma impressão no design, que às vezes é percebido e perde a integridade disso. Isso é perceptível nas formas de um Subaru mais idosos, que, diferentemente dos pulmões populares e dinâmicos nos contornos dos vagões da estação moderna, é mais estático e pesado. O Outlander é uma versão européia muito fresca do modelo intra -armazenamento de 2001 Airtrek e, portanto, já possui mais contornos esportivos, além de detalhes da moda. Cenário geralmente alteração de um carro civil em muito negócios à imagem de um SUV. A alteração é bem -sucedida e muito profissional, pois a modernização é exclusivamente crítica para o local off -road das asas da frente e traseira do corpo, Bumers. Havia deliciosos detalhes extremos: Reserva integrada, laje de proteção contra troncos superiores e cárter de prata. Se falarmos sobre os rostos dos carros, a Subaru desenvolve com sucesso a imagem do Outback relacionado, a Renault demonstra duas narinas de marca com o emblema familiar a todo o rômbico no meio, e Mitsubishi tem uma característica Nasasterness, que apareceu recentemente e claramente afirma ser um sinal de afiliação da empresa no futuro. As silhuetas de todas as máquinas (exceto cênicas) dificilmente podem ser chamadas de estática ou dinâmica. O Forester é bastante direcionado na imagem criada, mas a esse respeito não fica para trás, e talvez à frente de Renault, enquanto Outlander perde o revestimento de plástico nessa indicação devido ao corpo de circulação intermitente. Na parte de trás da Renault e Subaru são muito características: a primeira devido à integração incomum de todos os detalhes, a segunda devido à estrutura poderosa pronunciada da porta traseira e à placa de proteção que pode ser vista a partir do fundo. Mitsubishi é mais derivado e decorativo, o que, no entanto, também pode gostar de alguém.
DENTRO:
No interior, a diferença de idade e o vago do tipo desses três carros são mais óbvios. Portanto, a novidade de Mitsubishi afirma claramente ser um grande esporte. Para fazer isso, o bloco de instrumentos de controle e medição está escovando desafiadoramente cerca de dois viseiras com um velocímetro e um tacômetro espaçados nas bordas, que remanescentes do bom e velho Alfa Romeo. Um desenho dinâmico dos painéis de portas também funciona na mesma imagem. O Forester é menos emocional e exaltado, embora o acabamento do console central para alumínio de metal alado também crie o clima de leveza e dinâmica. Scenic é inacessível em termos de funcionalidade e versatilidade. No interior, mais de uma dúzia de recipientes com tampas, incluindo caches sob os pés dos passageiros traseiros. Além disso, dobrar as mesas para passageiros traseiros, ajuste separado de cada um dos três lugares do sofá de passageiros e uma porta de folha dupla muito conveniente com uma seção de vidro subindo para cima. O painel dos dispositivos e portas do francês não brilha com a originalidade, mas tudo está no local e é bastante consistente com a classe e a moda do início do século. Além do cênico, todos os lemes são de quatro pontos sólidos, e isso novamente se configura em favor de um carro utilitário e sólido. Novamente um verdadeiro Mikst ou uma borda típica?
Texto Vladimir Smirnov Photo Alexander Nozdrin
 

 

Fonte: Carros